【印聯(lián)傳媒資訊】20年前，我是第一批使用互聯(lián)網(wǎng)的人，那時候社會上對我們這種人有一個別稱，叫作“網(wǎng)蟲”。在他們看來，上網(wǎng)是一種另類的消遣模式，但是到今天，上網(wǎng)已經(jīng)貫穿到我們每一個現(xiàn)實(shí)生活的場景——新聞、社交、購物、交通、支付、借貸、娛樂和教育，不再僅是消遣。

　　我在APP上找一家餐館，用支付寶或者微信付錢，半小時內(nèi)快遞小哥把食物送上門。我想問大家，這是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還是虛擬經(jīng)濟(jì)？你會說，這么問很幼稚，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)分不開。

　　我們買輛車帶家人去郊游，去餐館吃一頓燭光晚餐，到電影院看一場電影，請問這是精神享受還是物質(zhì)享受？你也會說，這么問很幼稚，物質(zhì)和精神分不開。

　　今天很多人喜歡把實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛體經(jīng)濟(jì)對立起來。我看確實(shí)不對。你還喝水嗎？還用空調(diào)嗎？我們還喝水，還用空調(diào)。虛擬經(jīng)濟(jì)或者數(shù)字經(jīng)濟(jì)其實(shí)是帶動和補(bǔ)充了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。問誰替代誰，這個問題沒有意義。你要問的是，有意思的是，這家實(shí)體經(jīng)濟(jì)怎么樣了？你們家的水賣得怎么樣了？你們家的空調(diào)賣得怎么樣了？

　　線上和線下已經(jīng)分不開了，大量的線下生活已經(jīng)搬到了線上，用互聯(lián)網(wǎng)的方式來處理了。這個時候，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)治理成了突出問題。這個問題從來沒有像今天這么急迫和普遍。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)治理可以概括為四個基本的問題。

　　第一個基本問題：產(chǎn)權(quán)歸誰？

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了許多新的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)就是資產(chǎn)。一個人逛淘寶店，逛店的軌跡數(shù)據(jù)，到底應(yīng)該歸誰？是消費(fèi)者，是網(wǎng)店，是淘寶平臺，還是政府？大家都覺得自己的看法有道理，整個博弈的過程也會相當(dāng)漫長。但我們相信，整個治理的規(guī)則，會朝著一個平衡點(diǎn)去移動。這個平衡點(diǎn)，就是數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的最大化。

　　誰能把數(shù)據(jù)用好，數(shù)據(jù)就更可能是誰的。那些能盡量把這個資產(chǎn)所具有的潛在價值發(fā)揮到最大的治理規(guī)則，能夠使數(shù)據(jù)資產(chǎn)發(fā)揮最大效益的產(chǎn)權(quán)界定原則，就是好的規(guī)則，就是穩(wěn)定的規(guī)則，就是大家都愿意遵守的規(guī)則，就是能活下去、活得好的規(guī)則。

　　在Kindle閱讀器上，我們閱讀時順手劃的下劃線，這個下劃線信息的知識產(chǎn)權(quán)歸誰？是讀者、作者、還是亞馬遜平臺？實(shí)際是歸亞馬遜平臺。在我們購買了Kindle，第一次使用時，就接受了協(xié)議，讓這個知識產(chǎn)權(quán)歸亞馬遜了。我認(rèn)為這個界定是合理的。原因很簡單，由亞馬遜平臺使用這些信息時能產(chǎn)生的價值，要比每位讀者把這些藏起來當(dāng)作自己的隱私的價值大得多。

　　同樣，政府機(jī)關(guān)，特別是公安機(jī)關(guān)，也會問平臺要數(shù)據(jù)。這當(dāng)中當(dāng)然有博弈，有抗衡，但我相信最后的結(jié)果不會一邊倒，既不會讓政府為所欲為地拿到所有的數(shù)據(jù)，個人也不可能絕對地保有隱私。這當(dāng)中有一個平衡點(diǎn)，誰把數(shù)據(jù)用得越好，誰就越可能、也越應(yīng)該掌握數(shù)據(jù)。

　　第二個基本問題：責(zé)任歸誰？

　　一個消費(fèi)者在淘寶平臺上買了一件假貨，他受到了損害。如果說責(zé)任完全歸消費(fèi)者，那么消費(fèi)者的損害就達(dá)到了最大化；而如果我們把責(zé)任推給平臺，那么平臺就要承擔(dān)很大的成本，不僅是賠償?shù)某杀荆€有管理的成本，要雇好多的人，要有很獨(dú)創(chuàng)性的技術(shù)來進(jìn)行打假。確實(shí)，阿里平臺也一直在用這些技術(shù)，但是它也不能夠承受無限責(zé)任。

　　有人說能不能讓政府來擔(dān)責(zé)？政府來做，能像平臺那樣，能雇那么多人嗎？能用上這么先進(jìn)的技術(shù)嗎？我們都知道，監(jiān)管部門的一個處室里面就幾個人。你要他們幾個人把全國的假貨都管起來？他們不應(yīng)該承擔(dān)這樣的責(zé)任。非要讓他們承擔(dān)這樣的責(zé)任，他們就會把平臺給關(guān)了；把平臺關(guān)了，官員算是能夠交差了，但是這樣的話，又會產(chǎn)生另外一個更大的成本，那就是全社會喪失互聯(lián)網(wǎng)交易平臺的所有好處。

　　這時候，整個社會所承擔(dān)的成本，就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比部分的消費(fèi)者買到一些假貨所要承受的成本大得多。所以，我們應(yīng)該追求的，不是單獨(dú)一方的責(zé)任最大化，單獨(dú)一方的成本最小化，而是整個互聯(lián)網(wǎng)治理的社會總成本的最小化。

　　我們知道制度的演化是漫長的，但它應(yīng)朝著一個方向去邁進(jìn)：責(zé)任怎樣分?jǐn)偰軌蚴谷鐣偟闹卫沓杀咀钚』鯓拥闹卫眢w制就是合理的。在這當(dāng)中，沒有誰是完全免責(zé)的，也沒有誰是負(fù)全責(zé)的，那將是一個平等的協(xié)同治理的生態(tài)，而不是自上而下的命令體系。

　　第三個基本問題：誰來試水？

　　我們面前有兩套哲學(xué)：一套是說，凡有新生事物，我們先制定法律，先有規(guī)范，再按照規(guī)范發(fā)展；另外一套是先讓新事物發(fā)展，先讓子彈飛一會兒，如果出現(xiàn)重大的問題，法律和管制再跟進(jìn)。

　　顯然是后一種哲學(xué)更合理，更貼近現(xiàn)實(shí)。法律和管制，總是對現(xiàn)狀的確認(rèn)——是法律和管制適應(yīng)社會發(fā)展，而不是社會發(fā)展適應(yīng)預(yù)定的法律和管制。

　　如果在互聯(lián)網(wǎng)約車還沒發(fā)展起來之前，就先讓交通部門里那些管出租車的人來制定法規(guī)的話，那我們今天互聯(lián)網(wǎng)約車的軸距就肯定是2.6米以上，另外還有數(shù)量管制和價格管制，而計(jì)價器就一定是出租車上的計(jì)價器，不會是用戶的智能手機(jī)。

　　又例如市場準(zhǔn)入問題。2010年，工商總局49號令，確認(rèn)了自然人只要向互聯(lián)網(wǎng)平臺申報他們的真實(shí)身份，就可以展開網(wǎng)上的經(jīng)營。門檻這樣一下子降低了以后，電子商務(wù)就蓬勃發(fā)展起來了。這是電子商務(wù)發(fā)展歷史上重要的制度創(chuàng)新，具有國際的示范意義。

　　至于電商到什么階段要進(jìn)行工商登記，應(yīng)該給他們以自由選擇。這跟我們談戀愛是一樣的。我們先是同學(xué)、同事，后來成為戀人，再后來去登記結(jié)婚。如果規(guī)定談戀愛以前就必須到民政局登記，民政局不堪重負(fù)不說，世界上絕大多數(shù)的好姻緣，也都不會存在了。所以讓互聯(lián)網(wǎng)平臺先試水，讓子彈飛一會兒，發(fā)現(xiàn)重大問題，法律制度再跟進(jìn)，這是我們的一個共識。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)之前經(jīng)歷了政府部門不太管的過程，今天要接受一個更大的挑戰(zhàn)，就是政府部門管得過多、過寬。實(shí)際上，政府部門應(yīng)當(dāng)將稀缺的政府管理資源，轉(zhuǎn)向管理社會、管理公共政策、管理霧霾，放手讓市場、讓平臺去完成自律自治。

　　第四個基本問題：向誰靠攏？

　　我們現(xiàn)在有很多討論，說線上線下不公平。我認(rèn)為討論公平和不公平的問題，本身沒有意義。線上線下情況本身就不一樣，線上有數(shù)據(jù)資產(chǎn)，線上會出現(xiàn)炒信，線下有嗎？

　　是不是公平不重要，重要的是我們要看到未來的發(fā)展方向。我們評判一個規(guī)則到底是不是合理，不應(yīng)該根據(jù)它是否與線下看齊，而是應(yīng)該根據(jù)未來發(fā)展的趨勢。看新的治理模式，要看它能否順應(yīng)未來發(fā)展的趨勢。

　　既然是新生事物，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ美系姆绞饺ヌ走@個新生事物呢？為什么不可以給這種新生事物一個恰如其分的身份，一個恰如其分的治理規(guī)則呢？我們要向前看，要用發(fā)展的眼光，讓線上帶動線下，讓線下朝著線上新的標(biāo)準(zhǔn)來轉(zhuǎn)變。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)治理的研究意義重大，它將為未來這一領(lǐng)域的實(shí)踐指明方向。