【印聯(lián)傳媒資訊】近日，江蘇如皋市人民法院對一起網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案作出一審判決，被告上海某茶葉貿(mào)易公司退還貨款9.1萬元，并賠償3倍損失27.3萬元。
這一案件緣于去年3月，李某與于某共同出資，并以李某名義從京東購物網(wǎng)站自營店購買了上海某茶葉貿(mào)易公司銷售的350盒普洱茶，單價260元，共計(jì)9.1萬元。收貨后，李某、于某無意中發(fā)現(xiàn)，該商品內(nèi)部包裝紙正面標(biāo)有生產(chǎn)許可證號碼為“QS532********”，而反面標(biāo)注的生產(chǎn)許可證號碼為“QS530********”。同時標(biāo)注生產(chǎn)日期為2008年3月8日。經(jīng)查，正面編號為“QS532********”的食品生產(chǎn)許可證號不存在，反面編號為“QS530********”的食品生產(chǎn)許可證號實(shí)為云南另一家茶廠所有。
李某、于某認(rèn)為，涉案產(chǎn)品存在偽造生產(chǎn)日期、生產(chǎn)許可證等問題，違反《食品安全法》禁止性規(guī)定，一紙?jiān)V狀將該公司和京東商城告到法院，請求茶葉公司退還9.1萬貨款并10倍賠償，請求京東商城承擔(dān)連帶責(zé)任。
審理中，云南云測質(zhì)量檢驗(yàn)有限公司出具報(bào)告認(rèn)定，檢測的一餅樣品為普洱茶，樣品生產(chǎn)日期為2008年6月18日。對此，茶葉公司僅口頭抗辯案涉茶葉是先生產(chǎn)后包裝，但未能舉證說明案涉商品正反面生產(chǎn)許可證不一致的原因。
如皋法院審理認(rèn)為，根據(jù)舉證，不能認(rèn)定案涉普洱茶不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此不適用《食品安全法》的懲罰性賠償規(guī)定，但被告對案涉普洱茶兩個生產(chǎn)許可證標(biāo)簽標(biāo)識不一致未能作出合理解釋，同時未能舉證案涉商品標(biāo)注的生產(chǎn)日期真實(shí)性，符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的“有欺詐行為”，足以引起消費(fèi)者誤導(dǎo)，應(yīng)承擔(dān)3倍賠償。被告賠償后有權(quán)向案涉茶葉的生產(chǎn)者或其他銷售者追償。
從證據(jù)看，京東商城已對銷售方提供的信息進(jìn)行了必要審查，也提供了案涉商品準(zhǔn)確的商家及廠家信息，并就案涉商品進(jìn)行下架處理，故不需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，法院作出上述判決。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條以及第二十條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
同時第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
廣告快印店常會接到為客戶設(shè)計(jì)制作包裝、標(biāo)簽標(biāo)識等業(yè)務(wù)，在這個過程中，我們要嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行設(shè)計(jì)制作，并向客戶提出注意事項(xiàng)，以免客戶遭受不必要的損失。
本站聲明：本網(wǎng)站除標(biāo)注來源【印聯(lián)傳媒】之外，其余文字圖片均來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系我們，我們將會在第一時間進(jìn)行刪除！編輯部聯(lián)系電話：0755-8268 2722。
關(guān)于我們
聯(lián)系我們
設(shè)為首頁
加入收藏